YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21542
KARAR NO : 2014/13914
KARAR TARİHİ : 09.07.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müştekinin, tanık … aracılığı ile sanıkla tanıştığı, sanığın müştekiyi …. Belediyesinde işe sokabileceğini söylediği, sanıktan bazı belgeler isteyip …’da buluştukları, orada müştekiye … Belediyesi’nde başkan yardımcısının şoförü olduğunu söylediği, müştekiyi işe yerleştirebileceğini söyleyip onun hazırladığı evrakları ondan aldığı, birlikte ….’a gitmek üzere dolmuşa bindikleri, sanığın masraflar adı altında müştekiden para istediği, o sırada müştekinin üzerinde 165.TL para olduğu ve bu paranın tamamını sanığa verdiği, sanığın….’da buluşmak üzere ….’da dolmuştan indiği, müştekinin kararlaştırılan saatte buluşmak üzere … Belediyesi’nin önüne gittiği, ancak sanığın oraya gelmediği Esas No : 2012/21542 ve bir daha müştekinin sanığa ulaşamadığı; bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, müşteki ve tanık ifadeleri,sanığın savcılık aşamasındaki ikrarı ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma; sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.