YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1342
KARAR NO : 2014/7234
KARAR TARİHİ : 16.04.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitlekli dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir. Yanıltıcı uygulamaların sadece araç sigortalarında değil, bedeni hasarlar da dâhil olmak üzere her tür sigorta alanında yapıldığı, sigorta şirketinin sözleşme şartları çerçevesinde ödememesi gereken bir hasarı ödetmek amacıyla sigorta şirketine bilerek yanlış bilgi verilmesi veya önemli bir hususun gizlenmesi ya da sigorta süresi içerisinde kasıtlı olarak bir hasara sebep olunması veya hasarın miktarının olduğundan fazla gösterilmesi suretiyle yarar sağlanması şeklinde ortaya çıktığı gözlemlenmektedir.
Sanıkların …Sigorta T.A.Ş.’ni dolandırmak için anlaşarak, sigorta bedeli almak için sahte trafik tespit tutanakları düzenledikleri; 06/08/2008 ve 12/08/2008 tarihli trafik tespit tutanaklarının aynı el ürünü olduğu ve meydana gelen kaza sebeplerinin gerçeğe aykırı bir senaryo olarak düzenlendiği, … plakalı araç malikinin hasar bedelinin tespit edilmesi gerekirken, sanığa ait olan … Otomotiv’de tamir edildiği ve fatura keşide edildiği, aynı zamanda kaza tespit tutanağında kazaya karıştığı sanığın… otomotiv sahibi olan diğer sanığın yanında mekanik ustası olarak çalıştığı, gerçekleştiği belirtilen kazalar nedeniyle araçlarda belirtilen hasarın oluşmayacağı, sanıkların bu eylemleri ile dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların savunmaları, tanık beyanları, tutanaklar, bilirkişi raporu gözetilerek sanıkların atılı suçları işlediklerine dair, savunmalarının aksine, mahkumiyetlerini gerektirir yeterli, kesin somut delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.