YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14026
KARAR NO : 2014/5386
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, araç kiralama işi ile uğraşan tanık …’dan… plakalı arabayı 13.11.2009 ile 11.12.2009 tarihleri arasında kiraladığı, bu arabayı daha önceden kendisini … olarak tanıyan müşteki …’e kira süresinin bitiminden bir gün önce götürdüğü, aracın kendisinin olduğunu ve satmak istediğini söylediği, tarafların arabanın satımı konusunda 18.000 TL karşılığında anlaştıkları, müştekinin sanığa 7.000 TL kaparo verdiği, sanığın aracı müştekide bıraktığı ve ertesi gün satımı yapmak konusunda anlaştıkları, sanığın ertesi gün gelerek müştekiye, arabanın ruhsatını evde unuttuğunu, ruhsatı evden almak için söz konusu arabayı emanet vermesini söylediği, arabayı alarak oradan ayrıldığı, aynı gün arabayı kiraladığı tanık …’ya iade ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, müştekinin sanığı teşhis ettiği anlaşılmakla, sanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçeye dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, TCK’nın 58/7. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının kararda gösterilmemesi, infaz aşamasında değerlendirilebilecek olması nedeniyle ve iddianamenin kabul kararının okunmaması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.