YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17055
KARAR NO : 2014/9295
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
… Felek isimli kişinin işletmeciliğini yaptığı, katılanın da ortağı bulunduğu… Otomotiv isimli iş yerine gelen sanığın, kendisini Botaş Genel Müdürlüğünde maden mühendisi ve gerçekte var olmayan… Şirketler Grubunun yetkilisi olarak tanıttıktan sonra, katılana ait olan.. plakalı aracı kiralamak istediğini belirttiği, yapılan görüşme neticesinde katılan ile anlaşan sanığın, sözde şirket tarafından önceden düzenlenerek kendisine verildiğini söylediği 18/03/2009 tarihli kiralama sözleşmesinin katılan tarafından imzalandığı, söz konusu sözleşmede;… Şirketler Grubu adına Personel Müdürü ……,… Şirketler Grubu adına Muhasebe müdürü … ve Maden Mühendisi ünvanı altında sanığın imzalarının olduğu; ve ayrıca hayali şirkete ait sahte kaşelerin basılı bulunduğu, anılan sözleşme hükümlerine göre; kira süresi içerisinde araçta meydana
gelebilecek hasarlardan dolayı kiraya veren kişinin sorumlu olacağının düzenlenmesi nedeniyle katılanın, teminat olarak sanığa 600 TL para verdiği, bu şekilde sanığın, sahte kira sözleşmesi ile katılana ait aracı bedel ödemeden kiralamak suretiyle haksız menfaat temin ettiği, bu şekilde dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmlerin ONANMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.