YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10118
KARAR NO : 2014/31474
KARAR TARİHİ : 11.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 142/1. fıkrasının somut olaya uygun düşen (b) bendinin yine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezada artırım yapılırken TCK’nın 119. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması mahallinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik kabul edildiğinden; sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmemesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü, katılanın ikamet ettiği daire giriş kapısı kilidinin kırılarak, katılanın beyanına göre bir adet altın bileziği ile 1.000 Euro parasının çalındığı, incelenen kamera görüntülerinden 28.02.2013 tarihinde yakalanan hakkında erteli hapis cezası verilen ancak temyize gelmeyen sanık …’nin üst aramasında montunun iç cebinden katılana ait altın bileziğin çıktığı; sanıkların savunmalarında, katılanın evinden sadece altın bilezik çaldıklarını kabul ettikleri, 21.03.2013 tarihli karar celsesinde de, zararı gidermek istediklerini söyledikleri, ancak katılanın aynı celsede alınan beyanında, zararının giderilmesini istemediğini, tek isteğinin sanıkların cezalandırılması olduğunu belirttiği; katılanın beyanının aksine sanıkların 1.000 Euro parayı çaldıklarını kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin mala zarar verme suçuna yönelik uygulanması gerektiği halde, zararın giderilmesine yönelik sanığın iradesi dışında gelişen olumsuz durumun sanığa yüklenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık …’ye SİRAYETİNE, 11.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.