YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2964
KARAR NO : 2014/14238
KARAR TARİHİ : 09.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Katılanlardan …’ın başkanlığını, …’in ise mali saymanlığını yaptığı şirketin muhasebecisi olarak görev yapan sanığın, şirket adına maliyeye yatırmak üzere teslim aldığı paralar üzerinde devir amacı dışında tasarrufta bulunduğu iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanığın savunmalarında, 2003-2006 yılları arasında … A.Ş’nin muhasebeciliğini yaptığını, karşılığında 5.000 TL muhasebecilik ücreti için şirketin yetkilileri ile anlaştığını, 2007 yılı Ekim ayında şirketin vergi dairesinden kapanışının yapıldığını, muhasebe ücretini beş yetkilinin parça parça kendisine ödediklerini, yaklaşık 4.000 TL ödeme yaptıklarını, bunun dışında vergi dairesi, ticaret ve sanayi odası ile SSK için ödenecek herhangi bir para almadığını,
aldığı paranın sadece muhasebecilik ücreti olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 13/09/2010 tarihli raporda, sanığın 2003-2007 yılları döneminde …. A.Ş. isimli şirketin muhasebeciliğini ve sonunda tasfiyesini yapmakla, yasa ve yönetmelikte belirlenmiş hakettiği ücret toplamının 8.007,16 TL olduğunun, … A.Ş. ortaklarının söz konusu dönemde sanığa toplam 5.000 TL ödemede bulunduklarının, suç tarihinde sanığın zimmetinde kalan para bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla; sanığın inkara yönelik savunması ve bilirkişi raporu karşısında, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/09/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.