YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10162
KARAR NO : 2013/17358
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde çalışmakta iken iş akdinin davalı işverence hiçbir haklı sebep gösterilmeden ve bildirim yapılmadan fesih edildiğini ileri sürerek diğer işçilik alacakları ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, hafta tatili ücreti alacaklarının, ihtarname tebliği tarihinden itibaren faiziyle ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı, iş akdini haklı olarak feshettiklerini, işyerinden herhangi bir ücret alacağı, yıllık izin fazla çalışma, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, hafta tatili ücreti dışında alacaklarının bulunduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne, kıdem tazminatı dışındaki alacakların tümü için dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı ödenmeyen işçilik alacaklarından, çalıma ücreti, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti izin ücreti, genel tatil ve bayram ücreti alacaklarının ödenmesi amacıyla karşı tarafa 06.06.2011 tarihli bir ihtarname

göndermiştir. Söz konusu ihtarname 08.06.2011 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiştir..Davalı işveren dava konusu bu alacaklar bakımından 08.06.2011 tarihinde temerrüde düşürülmüştür. Davacı hem dava dilekçesinde hem de ıslah dilekçesinde faiz başlangıcının ihtarnamenin tebliği tarihinden başlatılmasını talep etmiştir. Ancak mahkemece dava dilekçesinde talep edilen miktarlara dava tarihinden itibaren ıslahla talep edilen alacaklara ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmiştir.
Davalının hüküm altına alınan ücret, fazla çalışma, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı alacak miktarları için 08.06.2011 tarihinde temerrüde düştüğü sabit iken kabul edilen alacağın tamamına bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin b), c), d), f), g) parağraflarının tümüyle silinerek yerine;
“b-)4.681,00 TL net ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
c-)392,69 TL net yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
d-)1.000 TL net ücret alacağının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
f-)Bilirkişi raporunda belirlenen fazla mesai ücreti alacağına takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak net 6.141,14 TL fazla çalışma alacağının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
g)Bilirkişi raporunda belirlenen genel tatil ücreti alacağına takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak net 445,63 TL genel tatil alacağının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en

yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, temyiz harcı peşin alındığından davalıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.