YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10137
KARAR NO : 2013/23768
KARAR TARİHİ : 27.12.2013
Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili ve fer’i müdahiller vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-İhbar olunanlar konumunda bulunan, …İnş.Taah.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekilinin temyizine gelince;
HMK’nun 66.maddesi uyarınca 3.kişi davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla tahkikat sona erinceye kadar fer’i müdahil olarak davada yer alabilir. Başka bir deyişle, yasaca öngörülen fer’i müdahale hakları ve yararları bir davanın sonuna bağlı olan kişinin yarar birliği olan, tarafın yanında yer almasıdır.
Yasanın 68.maddesi hükmünce de müdahil katıldığı tarafla birlikte hareket eder. Fer’i müdahilin bağımsız hareket etmesi düşünülmeyeceğinden onun davadaki katkısı, ortak amaç ve yarar için müdahale ettiği (katıldığı) tarafa yardımcı olmaktır. Anılan Yasanın 69. maddesi gereğince kurulacak hükümde ancak davanın taraflarıyla sınırlı olabilir. Fer’i müdahil hakkında aleyhine bir hüküm kurulamaz. Bu bakımdan fer’i müdahilin hükmü tek başına temyiz etmesi olanaksızdır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61-64.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.
Somut olayda, mahkemece,… Tic. ve San.Ltd.Şti’ne dava ihbar olunduktan sonra adı geçen şirketler vekili tarafından verilen dilekçeler ile fer’i müdahil olarak davada yer almak istemişler ve mahkemece 11.02.2012 tarihli ara kararı ile fer’i müdahil olarak davada yer almalarına karar verilmiştir. Ancak, müdahele istemli dilekçelerin harçlandırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda fer’i müdahil olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Mahkemenin adı geçen şirketlerin müdahilliğine karar vermiş olması sonuca etkili değildir.
Başka bir deyişle ihbar olunan …Tic. ve San.Ltd.Şti.’nin davada fer’i müdahil sıfatını kazanmamıştır. Hal böyle olunca ihbar olunanın temyiz hakkı yoktur.
O halde ihbar olunan … ve San.Ltd.Şti. vekillerinin temyiz hakkı olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
2-Davalının temyizine gelince: ./…
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer’i müdahillerin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davalının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ihbar olunanlara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı …’na yükletilmesine, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.