YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9326
KARAR NO : 2014/2924
KARAR TARİHİ : 18.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık …’un, müşteki …’ın satılığa çıkardığı … plaka sayılı araca alıcı olduğu ve müşteki ile yaptığı pazarlık sonucu aracı 10.750 TL’ye satın alma hususunda anlaşmaya vardıkları, sanığın, noterden vekalet verdiği taktirde paranın tamamını Isparta’da ödeyeceğini söylemesi üzerine müştekinin, Antalya 12. Noterliği’nin 26/05/2008 tarih ve 13256 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile sanığa satış yetkisi verdiği, sanığın, eşinin altınlarını bozdurup parayı ödeyeceğini söyleyerek müştekiyi diğer sanıklar … ve …’in Isparta’da bulunan evlerine götürdüğü, müştekiye orada beklemesini, kendisinin parayı temin edip geleceğini söyleyerek araç ile birlikte evden ayrıldığı, aradan 2-3 saat geçtikten sonra katılanı telefon ile arayarak annesinin diyaliz hastası olduğunu, onu acilen Denizli’ye götürmesi gerektiğini, bu nedenle gelemeyeceğini, evde bulunan sanık …’in gerekeni yapacağını söylediği, sanık …’in de üzerinde para olmadığını belirterek müştekiye 02/06/2008 tarihli, 10.750 TL bedelli senet verdiği, müştekinin evde beklediği sırada sanık …’in, kendisinde bulunan vekaletnameye istinaden Isparta 1. Noterliği’nin 26/05/2008 tarih ve 4134 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aracı sanık …’e devrettiği, müştekinin senet bedelini de tahsil edemediği anlaşılmakla; sanıkların eyleminin iştirak halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/02/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.