YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19888
KARAR NO : 2014/9454
KARAR TARİHİ : 13.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelemesinde,
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık ile mağdur arasında semt pazarında tezgah açacakları yerin paylaşımı nedeniyle tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın mağdura ait kurulu tezgahı itekleyerek yere devirdiği ve zarar görmesine neden olduğu, ayrıca sopayla mağdura vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı anlaşılmakla, mala zarar verme suçu yönünden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelemesinde,
a)Kasten yaralama suçunda tanık …’nın soruşturma sırasında verdiği ve duruşmada tekrar ettiği ifadesinde, sanığın mağdura vurmadığını belirtmesi karşısında, duruşmada hazır bulunan sanık ve mağdura tanığın diyecekleri sorulmayarak 5271 sayılı CMK’nın 215. maddesine muhalefet edilmesi ve hangi nedenle bu tanığın beyanına itibar edilmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
b)Sanığın suçta kullandığı tahta sopanın, TCK’nın 6/1 f-4 maddesi kapsamında kalan savunma ve saldırıya elverişli silah niteliğinde olup olmadığı tespit edilmeden ve hangi gerekçeyle silah sayıldığı karar yerinde tartışılmadan, sanık hakkında TCK’nın 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.