YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13418
KARAR NO : 2014/21670
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş aktinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı ile maaş ve TİS farkı yıllık izin ücreti ve genel tatil ücretinden kaynaklanan işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti yönünden istemin kabulüne; maaş, TİS farkı ve yıllık izin ücreti istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde genel tatil ücretine 07/06/2010 (fesih tarihinden) itibaren en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesini istemiştir. Ücret alacaklarına faiz yürütülebilmesi için davalının temerrüde düşürülmesi gerekir. Ayrıca 4557 sayılı İş Kanununun 34/1. son cümlesi uyarınca ücret alacaklarının gününde ödenmemesi halinde en yüksek banka mevduat faizi uygulanır.
Somut olayda davacı dava açmadan davalıya çektiği 07/06/2010 günlü ihtarname ile tüm alacaklarının 3 gün içinde ödenmesini istemiş; bu ihtarname davalı tarafa 08/06/2010 günü tebliğ edilmiştir. Şu durumda davalı taraf 12.06.2010 günü itibariyle temerrüde düşmüş bulunmakta olup genel tatil ücretine temerrüt tarihinden en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesine karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden genel tatil ücretine dava tarihinden yasal faiz yürütülmesine karar vermesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 2.bendinden “dava tarihinden itibaren yasal faiziyle” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “temerrüt tarihi olan 12.06.2010 gününden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.