YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25916
KARAR NO : 2014/11303
KARAR TARİHİ : 05.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre bedelsiz senedi kullanma)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Katılan … …’in, araç satın almak amacıyla diğer katılanlar olan … ve … ile birlikte Dinar İlçesinde ikamet eden ve araç alım satım işiyle uğraşan sanığın yanına gittiği, burada yapılan pazarlık sonucunda 16000 TL karşılığında bir minibüs satın aldığı, aracın satım bedelinin 3000 TL’sini peşin olarak verip geriye kalan borç için de diğer katılanların kefil olarak imza attıkları 9000 ve 4000 TL meblağlı iki ayrı senet tanzim ederek sanığa verdiği, yaklaşık bir ay sonra katılan …’ın 9000 TL’yi ödeyip buna ilişkin senedi sanıktan geri aldığı, akabinde sanığın 2003 yılının kasım ayında katılanlar … ve …’ın babaları olan tanık …’in iş yerine giderek geriye kalan 4000 TL’yi tahsil edip karşılığında orijinal senet yerine bu senede benzeterek düzenlediği başka bir sahte senedi verdiği, tanık …’in de bu sahte senedi gerçek senet olduğu düşüncesiyle kasasında muhafaza ettiği, bir süre sonra sanığın sahte senedi atıp atmadıklarını öğrenmek amacıyla tanık …’i telefonla arayarak “ senet duruyor mu? senedin arkasında bir arkadaşımın telefon numarası vardı lazım oldu“ dediği, tanık …’in de “senedin nerede olduğunu bilemiyorum, üç yıllık senet, yırtıp atmış olabiliriz“ diye karşılık verdiği, bunun üzerine sanığın 3.5.2006 tarihinde saklamış olduğu asıl orijinal senet üzerinden Dinar İcra Müdürlüğünün 2006/296 esas sayılı dosyası ile katılanlar aleyhine icra takibi yaptığı, bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.06.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.