Yargıtay Kararı 15. Ceza Dairesi 2012/16483 E. 2014/3227 K. 20.02.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16483
KARAR NO : 2014/3227
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, katılanın yönetim kurulu başkanı olduğu …4 Rüya Tatil Sitesinde muhasebeden sorumlu işçi olarak çalıştığı, işi bıraktıktan sonra site yönetim kurulunca yapılan kasa ve defter denetimi neticesinde, sanığın 27.04.2006 tarihinde kendi adına 900 TL avans çıkışı yaptığının, 29.06.2006 tarihinde 976 TL kasa açığı olduğunun ve 01.07.2006 tarihli 1037 nolu gider makbuzu ile yönetim kurulu haricinde 1500 TL harcama yaptığının tespit edildiği, yapılan harcamalarla ilgili olarak bir talimat şerhinin olmadığı, sanığın kendi iradesiyle kasadan çıkış yaparak atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın Silifke Kültür ve Sanat Evine yaptığı ödemelerin daha önceki yıllarda olduğu gibi yönetim ile konseri verecek taraf arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince onların bilgisi dâhilinde yapıldığı, daha önceden yapılacak ödeme miktarının tam olarak belirlenmemesinin yönetimden kaynaklanan bir eksiklik olduğu, kasa açığı olarak gözüken 976 TL’lik açığın sanık tarafından yapılan kontrolde tespit edilip muhasebe kayıtlarına işlendiği, bu açığın sanık tarafından meydana getirildiği, paranın sanığın uhdesinde kaldığı yönünde delil elde edilemediği, açığın sebebinin tespit edilemediği, sanığın maaşına mahsuben aldığı 900 TL avansı muhasebe kayıtlarına işlediği, bununda mutat bir uygulama olduğu, bu nedenle eylemin hukuki mahiyette olup atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.