YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18711
KARAR NO : 2014/11397
KARAR TARİHİ : 09.06.2014
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanığın, yetkilisi olduğu … Makine İnşaat Sanayi Limited Şirketi’nin Yapı Kredi Bankası .. Şubesi nezdinde bulunan çek hesabından, 15/10/2007 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 11.000 TL bedel içeren çeki düzenledikten sonra bir ticari alışverişe istinaden aldığı mal karşılığında katılana verdiği, katılanın söz konusu çeki tahsil edebilmek amacıyla ve vekili olduğu şirketler adına ciro ederek bankaya ibraz etmesi neticesinde karşılıksız olduğunu öğrendiği, sanığın, bu aşamada çekin bedelini ödemesi üzerine katılan tarafından söz konusu çekin sanığa iade edildiği, sanığın bedelini ödeyerek katılandan teslim aldığı çekin arkasında yer alan katılana ait ciroları iptal ettirmeden bir ticari alışveriş karşılığında …… isimli üçüncü bir kişiye verdiği, ……’in, bankaya tahsil amacıyla ibraz ettiği söz konusu çekin karşılıksız kalması üzerine, çekte cirosu bulunan katılan aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluna başvurduğu, hakkında yapılan icra takibi nedeniyle çeke konu olan bedelin katılan tarafından ……’e ödendiği, bu şekilde sanığın, bedelini ödeyerek katılandan teslim aldığı çekin arkasında bulunan ve katılana ait olan ciroları iptal etmeden ……’e vererek, konusuz kalan çeki kullanmak suretiyle üzerine atılı olan bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.