YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16046
KARAR NO : 2014/7754
KARAR TARİHİ : 22.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık …’a ait … Motor Tic. isimli işyerine katılan …’in tamir ettirmek için bir adet çapa makinesi, bir adet tırpan cihazı, bir adet çim biçme makinesi ve parça parası olarak da 120 TL bıraktığı ve katılana iki gün sonra eşyaları tamir edip vereceğini söylediği halde, katılanın işyerine gittiğinde işyerini, tamir etmek üzere almış olduğu çapa makinesi, tırpan cihazı ve çim biçme makinesini de alarak kapatıp gittiği, aynı şekilde katılan …’nin de tamir etmesi için bıraktığı …markalı 281’lik kesim motorunun tamir parası olan 50 TL’yi peşin almış olmasına rağmen, süresinde onarılıp geri vermediği, cezaevine girdiğinden sonra tamir ve bakım işlerini idare eden ve sanık …’ın babası olan sanık …’un tamir edeceğini söyleyerek katılandan 110 TL daha para aldığı, ancak motoru katılana iade etmedikleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık … hakkında TCK’nın 53/1-c maddesine ilişkin uygulamanın doğru olması karşısında, bu nedenle düzelterek onama isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin fıkralarından, adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün”,’100 gün’ ve “2.000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.