YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/575
KARAR NO : 2014/1709
KARAR TARİHİ : 10.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Alınması gerekli 21,15 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 5.189,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.167,9 TL’nin talep halinde yatırana iadesine” ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki “14.622,78 TL nisbi”, “4.208,02 TL nisbi” ve “10.829,84 TL nisbi” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine “1.200 TL maktu” ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki “ayrıca ıslah ile birlikte peşin alınan
toplam 5.189,05 TL harçtan 4.029,48 TL’nin davalı … Başklanlığından, 1.159,57 TL’nin ise davalı … Belediyesi’nden” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harçlarının ise istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.