YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18597
KARAR NO : 2014/11632
KARAR TARİHİ : 10.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; kovuşturma aşamasında ölen mağdur …’in, eşinin ölmesi ve yalnız yaşaması nedeniyle evlenmek için bir bayan aradığı, bunu duyan ve mağdurun köylüsü olan … …’ın, mağdura bir kadın bulduğunu beyan etmesi üzerine, …’in taksi tutarak … … ile birlikte önce İspir ilçesine gittiği, burada kendisini … olarak tanıtan sanıkla ve isminin … … olduğunu söyleyen ve sanığın eniştesi olduğunu beyan eden bir şahıs ile görüştükleri, sanığın ve yanındaki şahsın evlenme karşılığında mağdurdan para istemeleri nedeniyle, mağdurun para temin etmek üzere Yusufeli ilçesine geri döndüğü, Ziraat Bankası’ndan 5.000 TL kredi çektikten sonra, yine … … isimli şahısla birlikte taksi tutarak Rize’ye gittiği, burada görüştüğü sanığa 2.500 TL, sanığın eniştesi olduğunu söyleyen kişiye ise 1.000 verdiği, ardından sanıkla birlikte … ilçesine geldikleri, sanığın mağdurun evinde 3 gün kaldıktan sonra kızının doğum yapacağını bahane ederek geri döneceğini söyleyip Yusufeli’nden ayrıldığı, ancak aradan geçen zamana rağmen geri dönmediği anlaşılmakla; sanığın, evlenme vaadiyle kandırdığı mağdurdan haksız menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/06/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.