YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18898
KARAR NO : 2014/11648
KARAR TARİHİ : 11.06.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Şikayetçi şirket ile sanık arasında noterlikçe düzenlenen sözleşme ile sanığa traktör kiralandığı, sözleşme gereği traktörün zilyetliği, tutanak karşılığında sözleşmede ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunununda belirtilen şartlara uygun olarak kullanılmak üzere sanığa devredildiği, sanığın finansal kiralama bedelini ödememesi üzerine, şikayetçi şirket tarafından borcun ödenmesi hususunda ihtarname ile uyarıda bulunulduğu, Kanunun 23. maddesinde belirtilen altmış günlük süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine de şikayetçi şirketçe sözleşme haklı olarak feshedildiği, sanığın borcu ödemediği gibi, yükümlülüğe uymayarak traktörü yedinde tuttuğu, şikayetçi şirket tarafından traktörün kendisine yedi emin olarak teslimi hususunda mahkemeden alınan ihtiyati tedbir kararının infazı kapsamında sanığın evinde ve müştemilatlarında yapılan aramada traktörün bulunamadığı, sanığın traktörün başka bir köyde çalışmakta olduğunu bu nedenle teslim edemeyeceğini beyan ettiği, sözleşme ve Finansal Kiralama Kanununun 4. ve 13. maddelerine göre, traktörün sözleşme süresince şikayetçi şirketin mülkiyetinde olup, sanığa her türlü menfaati sağlamak üzere sadece zilyetliği devredildiği, kiralayanın haklı fesih hali dahil sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, sanığın, traktörü sözleşme ve Kanunun 24. maddesi uyarınca derhal iade etmesi gerekirken bu yükümlülüğe uymadığı, ihtiyati tedbir
kararının infazı kapsamında mahallinde icra vasıtasıyla yapılan tespitte, sanığın traktörü saklaması nedeniyle tedbir kararının infazı mümkün olmadığı, kiralamış olduğu traktörü teslim yükümlülüğüne rağmen, uzun bir süre teslimden kaçınan ve şikayetçi şirketin teslim alma girişimlerine de engel olarak, traktörü, mal edinme kastı ile yedinde tuttuğu; faydalanmak üzere sadece zilyetliği kendisine devredilen mal üzerinde bu şekilde tasarrufta bulunmak sureti ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi, ek ödeme planı, fatura, ihtarname, ihtiyati tedbir kararı, ihtiyati tedbir infaz tutanağı, ticaret mahkemesinde açılan aynen iade davası ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun yasal unsurları oluştuğundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.