YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18080
KARAR NO : 2014/11718
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar başlığında “2004” olarak yazılmış olan suç tarihinin mahallinde “25/05/2005” olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede :
Çubuk Sulh Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2006 tarih 2006/60 esas, 2006/395 karar sayılı kararı ile sanıklar … ve …’ın güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, sanık …’ın söz konusu hükmü temyiz etmemesi nedeniyle bu sanık hakkındaki hükmün kesinleştiği ancak mahkemece kesinleşme şerhinin düzenlenmemiş olduğu, diğer sanık …’ın belirtilen kararla kendisi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunması üzerine Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 30/06/2008 gün ve 2008/5337 Esas, 2008/7116 Karar sayılı bozma ilamı ile sanık … hakkındaki hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak bozmadan sonra hükümlü … yönünden de yargılama yapılarak Çubuk Sulh Ceza Mahkemesi’nin 20/10/2008 tarih 2008/489 esas, 2008/427 karar sayılı görevsizlik kararında …’ın da sanık olarak gösterildiği ve görevsizlik kararı üzerine Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2009 tarih 2008/772 esas, 2009/190 karar sayılı kararı ile … hakkında yeniden sanık olarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış isede sanık … hakkında Çubuk Sulh Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2006 tarih 2006/60 esas, 2006/395 karar sayılı kararı ile kurulan hüküm kesinleşmiş olduğundan bu hükümden sonra verilen kararın
hukuki değerden yoksun olup, yok hükmünde olması ve yok hükmündeki kararın temyiz olanağı bulunmaması karşısında hükümlü …’ın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık … hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.05.2005 ve inceleme tarihi arasında gerekleşmiş olması nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.