YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18591
KARAR NO : 2014/11750
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, Bafra ilçesinde bulunan Türk köyüne gitmek için mağdurun çalıştığı taksi durağına geldiği, mağdurla pazarlık yaparak 25 TL vermeyi teklif ettiği, mağdurun 30 TL istemesi üzerine anlaşamayıp ayrıldığı, 5 dakika sonra geri gelerek 30 TL’yi kabul ettiğini söyleyerek mağdura ait 55 T 4631 plaka sayılı taksiye bindiği ve Türk köyüne gittikleri, burada sanığın Türk köyü muhtarına evrak imzalattığı, tekrar Bafra ilçe merkezine geri döndükleri, Kızılırmak Mahallesi Kaba Sokak No:16 sayılı yerden geçtikleri esnada sanığın taksiyi durdurarak evrakları evine bırakıp geleceğini söyleyerek taksiden indiği, apartmana girdiği, mağdurun olay yerinde 20 dakika sanığın geri dönmesini beklediği, kuşkulanması üzerine duraktan gelen taksici arkadaşları ile apartmanda sanığı aradıkları, apartman sakinlerinin sanığı tanımadığı,
apartmanın arka caddeye bakan başka bir giriş kapısının daha bulunduğu ve sanığın buradan kaçtığının anlaşıldığı olayda, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın savunmasında parası olmadığı halde taksiye bindiğini, sonrasında korkup kaçtığını belirtmesi karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.