YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8852
KARAR NO : 2014/9670
KARAR TARİHİ : 15.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’ın, tutuklu olarak kaldığı cezaevinden gönderdiği 10.1.2014 tarihli dilekçesiyle, kendisi hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onaylanmasını istemesi, 4.2.2014 tarihli dilekçesinde de temyiz iradesinin bulunmaması ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyiz isteminin tüm sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanıklar … ve … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile tüm sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanıklar … ve … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık …’ün tutuklu olarak kaldığı cezaevinden gönderdiği 10.1.2014 tarihli dilekçesinde, aldığı cezayı onaylatmak istediğini belirterek temyizden vazgeçtiği halde sonradan kendisinin 14.1.2014 tarihli, müdafisinin ise 15.1.2014 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminde bulundukları anlaşılmış ise de, temyiz başvurusundan vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması ve sanık …’ın, 13.1.2014 havale tarihli dilekçesinin temyiz iradesi taşımayıp sadece gerekçeli kararın istenmesinden ibaret olduğu, yüzüne karşı tefhim olunan 8.1.2014 tarihli mahkumiyet hükmünü CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 30.1.2014 tarihinde temyiz
ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık … ve müdafi ile sanık …’ın vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar …, … ve … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıkların, .. İlçesi … Köyünü… Köyüne bağlayan Türk Telekoma ait 17 direk arası yaklaşık 850 – 900 metre civarında telefon hattı kablosunu hırsızlık amacıyla keserek alıp götürmek suretiyle kamu malına zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, zarar verme eyleminin bizatihi hırsızlık suçuna konu eşya üzerinde gerçekleştirildiğinden eylemin bir bütün halinde sadece hırsızlık suçunu oluşturduğu, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.