YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20662
KARAR NO : 2014/9695
KARAR TARİHİ : 02.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
AAÜT’ne göre davanın reddi halinde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken kendisini vekille temsil ettiren davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinden sonra gelmek üzere “5-Davada kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1320 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine“ cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.