YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17252
KARAR NO : 2014/9747
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, katılan …’nın işyerine giderek o sırada iş yerinde bulunan diğer katılan …’dan bir elektrik süpürgesi satın aldığı, bunun karşılığında katılana İnegöl 2. İcra Müdürlüğünün 2008/586 sayılı dosyasında bulunan 09/11/2007 tarihli, 420 TL bedelli senedi düzenleyerek verdiği, siparişin kendisine gönderilmesini istediği, bunun üzerine katılanın elemanlarının sanık tarafından gösterilen adrese teslimat için gittiklerinde sanığın onları karşıladığı ve teslimatın başka bir yere yapılması gerektiğini adresin orası olduğunu ifade ettiği, süpürgenin gösterilen yere bırakıldığı ancak aradan bir süre geçtikten sonra bono vadesinde ödenmeyince başlatılan icra takibinde sanığın katılana verdiği adresin olmayan bir adres olduğunun anlaşıldığı, dosyada bulunan araştırma tutanağına göre … şeklinde bir adres bulunmadığının ilgili
yerdeki numaraların no 4’te sona erdiğinin anlaşıldığı, sanığın böylece katılanı kandırabilecek nitelikte hile ve desiseler sergileyerek onların zararına kendi yararına maddi menfaat temin ettiği, anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.