YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1108
KARAR NO : 2014/8045
KARAR TARİHİ : 24.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Süt toplayıcılığı yapan sanığın, belli bir süre süt alması nedeniyle tanıştığı katılandan 34 adet büyükbaş hayvan satın aldığı, satış yaparken herhangi bir belge düzenlemedikleri, fakat anlaştıkları ödeme tarihi geldiğinde sanığın, lehdarı kendisi, keşidecisi de … olan 75.000,00 TL bedelli senedi ciro ederek katılana verdiği, senedin vadesi geldiğinde ve katılan tarafından icraya konulduğunda; sanığın, protesto işlemlerinin yapılmaması nedeniyle icra hukuk mahkemesine şikayette bulunduğu ve icra takibini iptal ettirdiği, keşideci …’ün de imzaya itiraz ettiği ve senet üzerinde tahrifat yapıldığını ileri sürdüğü, icra hukuk mahkemesince alınan kriminal raporda keşideci imzasının…’e ait olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekide ödemeye engel olduğu ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın, satım işlemi esnasında suça konu senedi vermediği, daha sonra ödeme tarihi geldiğinde borcunu senetle ödediği, dolayısı ile satış işlemini etkileyecek ve şikayetçinin iradesini, kontrolünü ve denetim imkanını ortadan kaldıracak hileli davranışta bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.