YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1942
KARAR NO : 2014/2196
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yazılı kira sözleşmesinin 19. maddesinde, bir kiranın ödenmemesi halinde gelecek kiraların muacceliyet kesbedeceği taraflarca kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Bu durumda davacı, 10.07.2012 keşide tarihli ihtarname ile 01.01.2012 – 01.01.2013 kira yılı içerisindeki ödenmediği iddia olunan Ocak 2012 ile Temmuz 2012 arası kira bedelleri ile dönem sonuna kadarki sözleşmedeki muacceliyet şartı gereği tüm kiraları isteyebilecek iken, Ağustos ve Eylül 2012 aylar kiralarının ayrı bir icra takibine konu ederek davalıdan istemesi doğru değildir. Bu durumda olayımızda; iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden, bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece sözleşmenin bir yıl süreli olmasına, süre bitiminde sözleşmenin belirsiz süreli hale gelmesi nedeniyle iki haklı ihtar şartlarının oluşmadığından bahisle davanın reddi doğru değil ise de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, sonucu itibari ile doğru olan hükmün gerekçesinin 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.