YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9683
KARAR NO : 2014/3712
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 26/10/2006 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin “20/10/2006” olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın, Erdemli-… köyü muhtarı tanık …’u … no’lu cep telefonu ile arayıp, telefonunu Özel İdare’den aldığını belirterek kendisini Başbakanlık danışmanı olarak tanıtıp genel olarak … Projesi kapsamında belirli şartları haiz işsiz gençleri kamu kurumlarında istihdam edeceklerini buna göre çalışmalarını tamamlamasını ve isteklilerin kendisiyle irtibata geçmelerini istemesini müteakip, muhtarın durumu katılana anlatması neticesi, katılanla telefonda konuşarak ondan harç adı altında verdiği hesap numarasına para göndermesini ve hazırladığı evrakı da Başbakanlık-Ankara adresinde bulunan isme kargo ile göndermesini istemesi, bu suretle katılanın aynı gün içinde ve fakat farklı saatlerde iki ayrı havale dekontu ile para göndermesini sağlması eyleminin, Başbakanlık’ta görevli belirli bir isim kullanılmaması ve bankanın sadece ödeme vasıtası olarak aracı kılınması nedeniyle “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.