YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5209
KARAR NO : 2014/16891
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan … Anonim Ortaklığı’nın, sanıkların farklı zamanlarda yetkililieri oldukları … Ltd.Şirketi ile yaptığı Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca Karatech firmasından mal satın alıp … Şirketine bu sözleşmeye göre kiraya verdiği, kiralanan malların kira bedellerinin sanıkların şirketi tarafından ödenememesi nedeni ile katılan şirket tarafından malların geri alındığı ancak bir kısım malların teslim edilmediği, … şirketinin aslında var olmadığı Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısı ile sabit olan … şirketi ile fikir ve eylem birliği içinde … firmasının fiziken mal satmadan bu malları … Şirketine finasal kiralama sözleşmesi uyarınca kullanılması amacıyla teslim etmiş gibi gösterip katılan şirketi kiralanıp teslimi olmadığı için iadesi de mümkün olmayan malların bedeli kadar zarara uğratarak dolandırdıkları iddia olunan somut olayda; sanık …’in 09/05/2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğinde … şirketinin yetkilisi olmadığı, sözleşmenin sanık … tarafından akdedilmiş olduğu, kaldı ki Karatech isimli işleteni belli olmayan şirket ile sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri, malların fiziken … şirketine teslim edilmediği yönünde katılanın soyut iddiası dışında somut bir delil bulunmadığı, katılanın Karatech şirketi ile ilgili iddiaları kapsamında bu malların depolarına girmediğine dair, malların gerçekte … şirketine teslim de edilmediği yönünde delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.