YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16144
KARAR NO : 2014/21793
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Harçlar Yasası’na ekli (1) sayılı Tarife’nin III-1-a maddesi uyarınca nispi karar ve ilam harcı, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda davanın kabulüne karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden alınır. Davanın reddine karar verilmesi halinde ise, harcın maktu olarak alınması gerekir (Harçlar Yasası’na ekli (1) sayılı Tarife’nin III-2-a maddesi). Davacı da, kararın ret edilen kısmını temyiz ettiğinden, maktu temyiz harcı yatırması gerekli ve yeterlidir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun,
434/1.fıkrasında;
“Temyiz dilekçesi hangi mahkemeye verilmişse o mahkemece temyiz defterine kaydolunur ve temyiz edene ücretsiz bir alındı kağıdı verilir.”
434/2.fıkrasında;
“Temyiz isteği harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harca yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır.” Denilmekte;
Aynı maddenin 3.fıkrasında ise;
“Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunlar eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa; kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir…”hükmü yer almaktadır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5-1985/1 sayılı kararına öz itibariyle; “Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK’nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3.fıkrası hükmü benzetme yoluyla uygulanır. Bu durumda; temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise; temyiz isteğinin reddi gerekir” denilmektedir.
Somut olayda davacı tarafından hüküm yasal süresi içinde hakime havale ettirilerek temyiz edilmiş ise de, ne dosyada ne de UYAP sisteminde harç yatırdığını gösteren bir makbuza rastlanmıştır. Bu durumda davacıya maktu temyiz harcını yatırması için HUMK’nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harcın ikmal edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde davacının kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmesi kararın davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresinin dolmasının beklenerek davalının temyiz itirazlarının incelenmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.