YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9533
KARAR NO : 2014/4149
KARAR TARİHİ : 06.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın katılana ait … iletişim isimli iş yerine giderek kendisini …Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarından doktor olarak tanıttığı ve bu iş yerinde çalışan tanık …’a katılanı sorduğu, tanığın iş yerinde olmayan katılanı telefon ile aradığı ve sanığın telefonda katılana eşinin daha önce iki cep telefonuna baktığını, bu telefonların hangilerinin olduğunu sorduğu, katılanın bilmediğine dair beyanına rağmen iş yeri çalışanı tanık …’ya “… telefonları götürebilirsin dedi” diyerek iki adet cep telefonunu alarak iş yerinden ayrıldığı anlaşılmakla, hileli hareketlerle haksız menfaat temin eden sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Katılanın zararını bizzat pişmanlık göstererek ödemeyen ve ödenmemesine dair açık beyanına rağmen akrabaları tarafından zararın giderildiğine dair beyanda bulunan sanık hakkında,koşulları gerçekleşmemesine rağmen TCK 168. madde uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak, cezadan indirim yapılması hususu, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.