YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22199
KARAR NO : 2014/13415
KARAR TARİHİ : 07.07.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın …’da pazarcılık yaptığı, …’ın katılanın ağabeyi olup, ….’da terzi dükkanı işlettiği, katılanın uzun zamandır evlilik yapmayı düşündüğü, bu durumu …’in bildiği, … ve sanık …’in önceden tanıştıkları, arkadaş oldukları, sanık …’ın … ile fikir ve eylem birliği içinde haraket ederek diğer sanık … ve kimliği tespit edilemeyen … ile evlendirme vaadi ile katılanı dolandırmayı planladıkları iddia edilen olayda; sanık …’ın katılanın evlenmeyi düşündüğünü öğrenmesi üzerine …’e tanıdığı bir genç kız olduğunu, aracı olabileceğini söylediği, …’in yardımcı olmak amacıyla katılan ile sanık …’ın görüşmesini sağladığı, …’in işyerinde sanık … ve kızın dayısı olarak kendisini tanıtan … isimli şahsın buluştukları, görüşme sırasında katılana sanık …’yi öven sözlerle anlattıkları, …’de olduğunu, anne ve babasının yıllar önce trafik kazasında öldüğünü, kızı almak için gitmeleri gerektiğini söyledikleri, katılanın … isimli şahsa 50 TL para verdiği, ertesi gün … isimli şahsın katılanın yanına gelerek sanık …’nin varlıklı bir kız olduğu yönünde beyanlarda bulunduğu, ayrıca kendisine iyi bir eş ve annesine iyi bir gelin olacağı yönünde sözler söyleyerek bu şekilde güven telkin ettiği, ayrılırken katılanın … isimli şahsa yol parası olarak 500 TL para verdiği, bir gün sonra sanık … ve … isimli şahsın katılanı arayarak…’da yol üzerinde buluştukları, katılandan 500 TL yol parası istedikleri, katılanın 100 TL verdiği, aynı akşam sanık …’ın katılanı arayarak düğün hazırlıklarına başlamasını söylediği, ertesi gün yine katılanı arayarak sanık …’nin yengesinin rahatsızlandığını belirttikleri, yaklaşık 10 gün kadar sonra …, ….ve … ile …’in katılanın ağabeyinin evinde buluştukları, nişan yapmak üzere anlaştıkları, ancak sanıklar … ve…’nin yengesinin hastanede yatması nedeniyle geri dönmeleri gerektiğini belirterek ayrıldıkları, …’in söylemesi üzerine katılanın…’ye 300 TL, …’a ve … isimli şahsa 100’er TL para verdiği, ertesi gün sanık …’ın katılanı arayarak sanık …’ye bir cep telefonu ve hat almasını söylediği, katılanın 90 TL değerinde cep telefonu aldığı, 03/04/2009 günü sanıklar … ve… ile …’in katılının ağabeyinin evine geldikleri, katılanın cep telefonunu o gün sanık …’ye verdiği, kuyumcuya giderek 6.500 TL değerinde altın alındığı, aynı gün nişan yapılıp yüzük takıldığı, sanık …’nin ayrılırken arkadaşlarına göstereceği bahanesi ile tüm takıları yanına aldığı, katılanın sanık …’nin ailesi ile tanışmak istemesine rağmen doktora gideceklerini bahane ederek kabul etmedikleri, bundan sonra sanık …’nin katılanla değişik tarihlerde mesajlaştığı, sonrasında 3.500 TL kredi kartı borcu için katılandan borç istediği, ayrıca 3.000 TL gelinlik parası istediği, katılanın bu mesajdan sonra bankadan para çekerek sanık … ile buluşup 6.500 TL sanık …’ye verdiği, sanık …’nin eve gitme ve gelinliği alıp gelme bahanesi ile katılanın yanından ayrıldığı, bir süre sonra katılana mesaj göndererek yengesinin öldüğünü söylediği, daha sonra tekrar mesaj göndererek kına masrafı olarak 10.000 TL istediği, ertesi gün yine …’da buluşarak 10.000 TL yi sanık …’ye verdiği, sanık …’nin yarın …’daki evimize gelin düğün gününü kararlaştıralım diyerek katılanın yanından ayrıldığı, ertesi gün katılanın …’ya gittiği fakat sanık …’yi bulamadığı, cep telefonlarından ulaşamadığı, sanık …’ı aradığı, sanık …’ın cenazeleri olduğunu, beklemesi gerektiğini söyleyerek katılanı oyaladığı, bu şekilde sanıklar … ve…’nin türlü hile ve desiseler ile katılanda güven telkin etmek suretiyle evlenme vaadiyle katılanı kandırarak daha önceden yapmış oldukları plan çerçevesinde fikir ve eylem birliği içerisinde katılana karşı üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri, katılanın zararına kendi yararlarına olarak 25.000 TL civarında haksız menfaat temin ettikleri anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafi ve sanık …’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.