YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19369
KARAR NO : 2014/12211
KARAR TARİHİ : 18.06.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 29.12.2011 gün ve 2011/Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu’nun görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmüne amirdir.
İncelenen dosya içeriğine göre;
İddianame anlatımı ve temyiz kapsamına göre; … İlçesi … Köyü’nde ikamet eden ve muhtarlık yapan sanık …’in, kendisi ile aynı isim, soyisim ve baba adı taşıyan 1901 doğumlu olup 1988 yılında vefat etmiş olan dedesi … adına kayıtlı … ilçesi, … köyü, … Mevkiinde bulunan 271.300 m² miktarındaki 9 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazın tapu bilgilerini kullanarak 2006 yılı doğrudan gelir desteği almak için … İlçe Tarım Müdürlüğüne müracaat ettiği, 18/09/2006 tarihinde bu işlem için öngörülen “C Arazi Bilgileri” isimli formu doldurarak sözkonusu taşınmazın tamamını “haşhaş” ekimi şeklinde kullandığını belirtip bu belgenin beyan eden ve muhtar kısımını mühürlü şekilde imzalayarak gerekli diğer evrakları da ekleyip ilgili idareye teslim ettiği, adına tahakkuk eden parayı çektiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 204/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı anlaşılmakla;
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre resmi belgede sahtecilik suçunun cezasının, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 204/2. maddesinde 3 yıldan 8 yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun ise aynı kanunun 158/1-e-son maddesi uyarınca 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu’nun değişik 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevinin Yüksek (11.) Ceza Dairesi’nin görevi dahilinde olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.