YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19087
KARAR NO : 2014/4543
KARAR TARİHİ : 12.03.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
Katılan şirketin, … kargo firmasının acenteliğini yapan sanığın işlettiği şirket ile 23.05.2006 tarihinde muhtelif tekstil ürünlerinin yurtdışına taşınması hususunda anlaştıkları, ürünlerin sanığın şirketinin çalışanına teslim edilmesinden sonra havaalanında antrepoda çıkan yangında ürünlerin tamamen zayi olduğunun sanık tarafından katılan şirkete bildirildiği ancak malların antrepoya teslim edildiğine dair bir belgenin ibraz edilemediği, bu nedenle katılan firmanın havaalanı işletmesinden herhangi bir tazminat talebinde bulunamadığı, taşıyıcı olan sanığın suça konu ticari emtiayı zayi ederek atılı suçu işlediği iddia olunan olayda, taraflar arasında İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/272 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen tazminat davasında alınan bilirkişi raporlarında, sanığın şirketinin görevinin taşınacak malın antrepo önüne kadar getirilmesine refakat edip antrepoya alınmadan evvel kolileri etiketlemekten ibaret olduğu, etiketleme işleminden sonra x-ray cihazından geçen kolilerin antrepo işleticisinin elemanlarınca antrepoya alındığı, antrepo personeli tarafından da genel antrepo giriş formu düzenlendiği, suça konu eşyanın da sanığın firmasına ait araç ile ancak katılan şirket çalışanın kontrolünde antrepo önüne getirildiği, dosya arasındaki bilgi ve belgelerden suça konu eşyanın antrepoya tesliminden evvel sanığın firmasına teslim edildiğine ilişkin belge bulunmadığının belirtildiği, suça konu eşyanın yangında zarar görüp görmediği dosya arasındaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamakta olup, esasen anılan malların sanığın şirketine teslim edildiği, sanığın uhdesinde iken zayi olduğu da kesin olarak ortaya konulamadığından, mahkemece sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak inandırıcı ve kesin delil elde edilemediğinden beraatına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.