YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17767
KARAR NO : 2014/2024
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, evindeki hasarın giderilmesi ve çatının tamir ve bakımının yapılması için 15.000 TL’nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinin Kat Mülkiyeti Yasası’nın 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece bilirkişinin saptadığı onarım maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak, Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının iki nolu bendinin onuncu satırındaki “için” sözcüğünden sonra gelen kısımının çıkartılması ve yerine “bilirkişi raporunda tahmini olarak belirlenen avans niteliğindeki 14.000 TL’nin anataşınmazdaki tüm kat maliklerinden Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20/b maddesine göre arsa payları oranında toplanması, gerçekleşecek harcama tutarını aştığı taktirde aşan kısmında kat maliklerinden aynı şekilde alınması suretiyle yönetici tarafından yaptırılmasına, bunun için yöneticiye 60 gün süre verilmesine, yönetici tarafından bu süre içinde yaptırılmadığı veya yöneticinin bulunmaması halinde karar gereğinin yerine getirilmesi hususunda davacı tarafa aynı koşullarda yetki ve izin verilmesine ” ibareleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.