YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19015
KARAR NO : 2014/12348
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar … ve … hakkında mahkumiyet kararlarına karşı, sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıkların 17/09/2009 tarihinde katılanın Pursaklar ilçesinde bulunan işyerine giderek …’nın Samsun’dan naklen geldiğini, Ankara’ya yerleşeceğini belirtip 6.000,00 TL’lik mobilya malzemesi aldıkları karşılığında sanık …’in 23/09/2009 ödeme günlü iki adet bono imzaladığı ve talimatlarına istinaden katılanın bu malzemeleri sanığın gösterdiği önceden bu iş için kiraladığı adrese götürüp teslim ettiği, aynı günün akşamı sanıkların bu eşyaları evden alıp, evi boşalttıkları, daha sonraki tarihlerde sanıkların birden fazla kez farklı tarihlerde katılanın işyerine gidip yine bono karşılığı eşya alıp gittikleri, daha sonraki tarihlerde alınan malzemeleri ikinci el eşya alım satımı yapan …’ya sattıkları başından beri dolandırmak amacıyla hareket ettikleri anlaşılmakla, hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 25.08.2010 tarihinde vefat ettiğinin UYAP’tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.