YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19206
KARAR NO : 2014/12366
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan temsile yetkili müdürü olduğu … Petrol.. Ltd. Ticari ünvanlı şirkette sürücü sıfatı ile çalışan sanığın, kullandığı tescil sahipleri Vakıf-… Finansal Kiralama..A..Ş. olan … plakalı çekici ile … Petrol ..Ltd. olan … plakalı yarı römorka Bulgaristan’dan yüklediği bildirilen kereste yükünü Türkiye’ye ulaştırması gerekirken 14/09/2006 tarihinde Bulgaristan’ın Kaskova yerleşim yeri yakınlarında araç ve yükü ile ortadan kaybolması, şikayet tarihi olan 20/09/2006 tarihi itibariyle de henüz Türkiye’ye giriş yapmamış olması bilahare araçların 26/11/2006 tarihinde Karşıyaka Bayraklı Karakol Amirliği görev alanı dahilindeki 1643/9. Sokak adresinde hasarlı-yüksüz olarak (sanığın gizli numaradan ihbarı üzerine) bulunup şirket yetkililerine öylece teslim edilmesi eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğine uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunmadığından hüküm fıkrasının 2 no’lu ana başlığının 1. paragrafında yer alan “600” ve 4. Paragrafından yer alan “12.000” rakamlarının çıkartılarak yerine sırasıyla “5” ve “100” rakamları yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.