YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9998
KARAR NO : 2014/4228
KARAR TARİHİ : 06.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandrıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’nun, yanında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen … isimli bir şahısla inşaat malzemesi satışı üzerine faaliyet gösteren katılan …’ün işyerine gittiği, burada kendini …olarak tanıtarak, bir inşaatta kalfa olduğunu, bir miktar mal satın alacaklarını, aldıkları malların bedellerini patronlarının inşaat mahallinde ödeyeceğini söyleyerek inşaat malzemesi siparişi verdiği, akabinde satın aldığı malların bir kısmını hemen götürmeleri gerektiğini belirterek katılandan aldıkları 130 adet ondülini olay mahalline geldikleri … plakalı araca yükledikleri, daha sonra katılan …’yi de araçlarına alarak … mevkiine gittikleri, burada bir inşaat önünde duran sanık …’in katılan ile yanında bulunan …isimli şahsa “ siz inin, patrondan parayı alın“diyerek katılan ile …adlı kişiyi araçtan indirip suça konu mallar ile oradan uzaklaştığı, daha sonra sanık … ile birlikte hareket eden …’in katılana önünde bulundukları binayı göstererek “patron içerde, gir içerden paranı al” deyip katılanı arkasından binaya doğru ittiği, katılanın durumdan şüphelenerek binaya girmemesi üzerine … isimli şahsın pantolon kemerinde takılı bulunan tabancanın kabzesini katılana göstererek hiçbir şey söylemeden olay yerinden uzaklaştığı, akabinde katılanın …’i takip etmesi üzerine başka üçüncü bir şahısla buluştuğunu gördüğü, bu şahsında katılana “patron burada yok eve gitmiş” demesi üzerine katılanın takibi bırakıp dolandırıldığını anlayarak kolluk güçlerine müracaatta bulunduğunun iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.