YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15661
KARAR NO : 2014/1602
KARAR TARİHİ : 06.02.2014

Davacı … ile davalılar … vd. aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2012 günlü ve 2011/274-2012/500 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 20.05.2013 günlü ve 2013/4897-2013/8707 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesi gereğince karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.05.2013 gün ve 2013/4897 Esas 2013/8707 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalı idarece el atılarak otopark, yol, kaldırım ve merdiven olarak kullanılan ve mahkemece bedeline hükmedilen, teknik bilirkişi raporunda (D) harfiyle gösterilen 2627,02 m² olduğu halde gerekçeli kararda 262,07 m²’lik kısmın ve yine (E) harfiyle gösterilen alan da 173,92 m² iken kararda 173,192 m²’lik kısımların tescil ve terkinine hükmedilmesi,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları ile “bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şeklide maktu olarak belirlenir” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır” şeklinde düzenleme getirildiğinden davacı lehine maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 6. satırında yer alan “E-173,192” ibaresinin ve 9. satırında yer alan “D=262,07” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla “E=173,92” ve “D=2627,07” ibarelerinin yazılması ve yine hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “Alınması gereken 9.408,96 TL harçtan peşin, tamamlama ve ıslah harcı olarak alınan toplam 2.797,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.611,21 TL’nin Kayseri Büyükşehir Belediyesi’nden tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin hükümden çıkartılarak
yerine “Alınması gereken 21,15 TL maktu karar harcının peşin alına harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, 21,15 TL harcın hazineye irad kaydına” cümlesinin yazılması, yine hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde yer alan “2797,75” rakamı yerine “21,15” rakamı ve 9 numaralı bendinde yer alan “13.954,00 TL nispi” ibaresi yerine “1.200,00 TL maktu” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.