YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12626
KARAR NO : 2014/31890
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafii ile sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 116/4 maddesi ile uygulama yapılırken TCK’nın 116/1 maddesi ile 2 yıl hapis cezası temel ceza olarak belirlendikten sonra TCK’nın 116/4. maddesi ile 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanık …’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, işyeri dokunulmazlığına ihlal suçundan kurulan hüküm fıkralarından “TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin cümlelerin ayrı ayrı çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.