YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4052
KARAR NO : 2014/20187
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, fiilen kullandığı … abone numaralı telefondan Türk Telekom Müdürlüğü’nde gişe memuru olarak çalışan şikayetçi …’ı aradığı ve kendisini … olarak tanıttıktan sonra, şikayetçiye …’da bulunan … isimli bir tanıdığının kendisine peynir gönderdiğini söylediği, şikayetçinin ise bu isimde bir tanıdığı olmadığını belirttiği ve iş yeri dışında olduğunu söyleyerek, sanıktan kendisini danışmada beklemesini istediği, bu sırada sanığın şikayetçi ile aynı işyerinde çalışan …’ın yanına giderek, şikayetçiye peynir getirdiğini söylediği ve şikayetçinin telefon numarasını istediği, tanığın telefon numarasını vermesi üzerine sanığın salondan çıktığı ve bir telefon görüşmesi yaptığı, bir süre sonra tekrar tanığın yanına dödüğü ve şikayetçi ile görüştüğünü, getirdiği peyniri kendisine bırakacağını, parasını da kendisinden alacağını söyleyerek tanıktan peynir bedeli olarak 150 TL aldığı, bozulmuş olduğu için ekonomik değeri bulunmayan peyniri de tanığa bırakarak işyerinden ayrıldığı anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş; sanık hakkında hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık vasisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/12/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.