YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/35603
KARAR NO : 2014/33814
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Müştekinin evinden çalınan bir kısım eşyanın, eylemden sonra müşteki tarafından evinin yan tarafındaki arsada atılmış vaziyette bulunduğunun anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Müştekinin evinden çalınan bir kısım eşyanın, eylemden sonra müşteki tarafından evinin yan tarafındaki arsada atılmış vaziyette bulunduğunun anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Kemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesinin 10.06.2003 kesinleşme tarihli 294-156 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK’nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden ‘sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına’ ilişkin bölümlerin ayrı ayrı çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.