YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1243
KARAR NO : 2014/15753
KARAR TARİHİ : 30.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanık …’ın yokluğunda verilip 12.06.2009 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan 16.04.2009 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 09.12.2010 günlü temyiz inceleme başvurusunun, tebliğ zarfının tebliği yapan memurunun imzasını içermesi nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in nüfus cüzdanını kaybeden mağdurun cüzdanını bulup ona teslim ettikten sonra tanışarak görüşmeye başladıkları, olay günü sanık …’in telefona hafıza kartı temin edebileceğini söyleyip, mağdurdan aldığı cep telefonunu sanık …’e telefon bayisine kart taktırması için verdiği, sanık …’in oradan ayrıldıktan sonra kendisinin de telefon edeceğim diyerek mağdurun yanından ayrılıp telefonu iade etmediği şeklinde gerçekleşen olayda eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/09/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.