YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19118
KARAR NO : 2014/20379
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar … ve …’ın çektikleri bir kısım parayı duruşmada tanık olarak dinlenen …’a verdiklerini iddia ettiklerinden, … hakkında zamanaşımı süresi içinde yasal gereğinin yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik katılan … vekili, katılan … vekili ve katılan … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç işlemek için örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarının kamu idaresine karşı işlenmesi ve şikayetçilerin bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi karşısında usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz hak ve yetki vermeyeceği cihetle; şikayetçiler …, … ve … adına vekillerinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar … ve … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan … ve katılan … vekillerinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların, katılanlar … ve …’e yönelik dolandırıcılık suçlarına katıldıklarına dair bir iddia bulunmadığı cihetle, sanıklara atılı dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen … ve … hakkında usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceğinden; şikayetçiler … ve … adına vekillerinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan … vekilinin; sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın; sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafinin; sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafinin; sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Son zamanlarda çok yaygın olarak kullanılan dolandırıcılık türü olarak, daha önceden bankadaki hesaplarında para olduğunu bir şekilde tespit ettikleri kişileri telefonla aramak suretiyle kendilerini terörle mücadele şubesinden başkomiser, emniyet amiri-müdürü veya özel yetkili Cumhuriyet savcısı olduğu izlenimi yaratılıp inandırıcılığı arttırmak için de fonda telsiz seslerini de eklemek suretiyle mağdur kişilere “hesaplarından veya cep telefonlarından yasa dışı örgütlere para aktarıldığı, yasa dışı örgüt elemanlarının takibe alındığı, dolandırıcıların kendilerine ait hesaplara girip paralarını aktarabileceklerini, bu hesapların güvenceye almak istediklerini ve ayrıca yasa dışı hareket eden şahısların yakalanması” yönünde telkinlerde bulunularak mağdurların ikna edildiği, verilen hesap numaralarına para gönderilmesinin istendiği ve mağdurlar tarafından hesaplarında yüklü miktarın başka hesaplara aktarılmasını sağladıktan sonra yatırılan paraların çekilmek suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiği;
Somut olayda, sanıklardan …’ın, “… Bulvarı No:7 …Kat:1…” adresinde bulunan … Grup Ltd. Şti’nin yetkilisi olup, diğer sanıklardan …, sanık …’nın kardeşi ve çalışanı, sanıklar … ile … şirket çalışanı, sanık …’in Tolga’nın nişanlısı olduğu,…ilinde yaşayan katılan …’u 10/10/2011 tarihinde 0536 014 29 90 numaralı cep telefonuyla arayan meçhul şahsın kendisini Terörle Mücadele biriminde görevli başkomiser …olarak tanıtıp, terör örgütünün katılanın hesaplarına girmeye çalıştığını, bu kişileri tespit edebilmek için katılanın hesabında para hareketi yapılması gerektiğini söyleyerek bir takım söz ve davranışlarıyla katılanı kandırıp, sanık …’ın … sayılı hesabına 18.550 TL EFT yapmasını sağladıkları, sanık …’ın bu parayı aynı gün İşbankası … şubesinden çektiği,…’de oturan katılan …’ı 10/10/2011 tarihinde…ve … numaralı telefonlarla arayan meçhul şahsın katılana Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’nden aradığını, suçluların takibi amacıyla para yatırması gerektiğini söyleyerek para yatırması için sanık …’a ait IBAN numarasını verdiği, Halkbankası… Şubesi’nden sanık …’ın hesabına 30.000, 1.200 ve 600 TL olmak üzere toplam 32.000 TL’yi yatırdığı, sanığın bu parayı İşbankası İzmir/Yenigün şubesinde bulunan hesabından aynı gün çektiği,
…’de oturan katılan …’ı 13/10/2011 tarihinde… numaralı telefondan arayan meçhul şahsın kendisini başkomiser olarak tanıtıp katılanın telefonunun PKK tarafından kopyalandığını, bu telefondan emniyet ve askeriyenin üst kademelerine küfür edildiğini, bu kişilerin ele geçirilmesi için para havale edilmesi gerektiğini söyleyerek katılanı kandırdığı, katılanın kendisine verilen IBAN numaralarına 50.000 TL gönderdiği, sanık …’ın hesabına gönderilen 50.000 TL’yi sanık … ve …’ın birlikte aynı gün Garanti Bankası … şubesinden çektikleri,
…’da oturan katılan …’ı 06/10/2011 tarihinde … numaralı telefonundan arayan meçhul şahsın kendisini başkomiser … olarak tanıttığı ve katılana “Bilgilerinizi ele geçirmişler, adınıza 180.000 TL kredi çekmişler, hesabınızda para varsa çekmeniz ve bu şahıslara ulaşabilmemiz için bir kaç işlem yapmamız gerekiyor” diyerek parayı yatırması için sanık …’a ait … numaralı IBAN numarasını verdiği, katılanın 20.000 TL’yi Garanti Bankası … Şubesi’nden aynı bankanın … Şubesi’ndeki sanık …’ın hesabına havale ettiği, sanık …’ın bu parayı aynı gün çektiği, parayı çekmek için bankaya sanık … ile birlikte gittikleri,
…’da oturan katılan … ‘yi 17/10/2011 günü 0536 023 59 17 numaralı telefon hattından arayan meçhul şahsın kendisini komiser olarak tanıtıp bir çalışma yaptıklarını, katılanın banka hesaplarına başka kişiler tarafından girilebileceğini, banka hesaplarını korumaya almaları gerektiğini söyleyerek parayı havale etmesi için sanık …’e ait TR 74 0006 2000 1490 0006 672729 IBAN numarasını verdiği, katılanın … Akbank Şubesindeki hesabından sanık …’in Garanti Bankası… Şubesindeki hesabına 28.195 TL EFT yaptığı, … Şubesi’ndeki banka görevlilerinin durumdan şüphelenmeleri üzerine olayı polise bildirdikleri, parayı birlikte almaya gelen sanıklar …, … ve bankanın dışında gözcülük yapan …’ün yakalandıkları, sanık …’in hesabına para gönderilmeden önce sanık …’ın nişanlısı olan sanık …’dan banka hesap numarasını istediği, sanık …’nun sanık …’ya hesap numarasını niçin istediğini sorduğunda “…’a bir yerden para gelecek” diye söylediği,
…’da oturan katılan …’ı 17/10/2011 tarihinde …numaralı telefondan arayan meçhul şahsın kendisini komiser … olarak tanıtıp bir dolandırıcılık şebekesinin kendisinin bankada bulunan hesaplarını boşaltmaya çalıştığını, kendisine yardımcı olacaklarını, paraları verecekleri bir hesaba aktarmaları halinde paranın bloke olacağını söyleyerek hesabındaki parayı … adına … IBAN numarasına göndermelerini istediği, katılanın 45.000 TL’yi gönderdiği, temyiz dışı sanık …’un katılan tarafından iki ayrı havaleyle gönderilen paranın 24.950 TL’sini sanık …’nın yönlendirmesiyle sanık …’la birlikte … Garanti Bankası Şubesine giderek çektiği, katılanın gönderdiği 19.800 TL’yi temyiz dışı sanık …’un yine sanık …’nın yönlendirmesiyle Garanti Bankası … Şubesinden çektiği ve kendisiyle birlikte bankaya gelen sanık …’a verdiği,
Kuşadası’nda oturan katılan …’yı 11/10/2011 tarihinde 0542 211 78 16 ve 0531 993 36 61 numaralı telefonlardan arayan meçhul şahsın kendisini polis… olarak tanıtıp; “Akbank’taki vadeli mevduat hesabını kapat, vereceğim hesap numarasına gönder, parayı çekmeye çalışan suç şebekesini yakalayacağız.” diye söylediği, meçhul şahsın parayı havale etmesi için sanık …’a it …IBAN numarasını verdiği, katılanın hesabındaki 33.597 TL’yi sanık …’ın hesabına havale ettiği, sanık …’ın diğer sanık … ile birlikte Akbank … Şubesine giderek parayı çektikleri, bu şekilde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu iddia edilen olayda;
A-Sanık … hakkında katılanlar …, …, … ve …’ya karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında katılanlar … ve …’ya karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında katılan …’a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında katılanlar … ve …’a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında katılan …’e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar, müdafileri ve katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B-Sanıklar …, … ve … hakkında katılan …’e karşı dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin; sanık … hakkında katılan …’a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
aa-Katılan … tarafından paranın … hesabına gönderildikten sonra henüz sanıklar tarafından çekilmeden durumun farkedildiği sabit olup, paranın hesaba gönderilmesiyle eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine yasal olmayan gerekçe ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek sanıklara eksik ceza tayini,
bb- Katılan …’ye yönelik dolandırıcılık eylemini sanıklar… ve … birlikte gerçekleştirip eylemin iddianamede bu şekilde anlatılması ve hükmün gerekçe kısmında da bu şekilde tartışılması karşısında, sanık … yerine sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilerek çelişki yaratılması
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.