YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20878
KARAR NO : 2014/10634
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Borçka ilçes… köyünde yapımı devam eden hidro elektrik santral inşaatını yürüten RÖPER firmasının şantiye şefi ve sorumlusu olan müştekinin, yanında aynı firma çalışanları olan mağdurlar … ve .. da bulunduğu halde, olay günü gece 00:45 sıralarında firmaya ait araçla şantiyenin bulunduğu… giderken sanık ve yanında bulunan temyiz dışı sanıklar tarafından yollarının kesildiği, müşteki ve mağdurların araçtan indirilerek darp edildiği, firmaya ait aracın camını kırdıkları, bu sırada temyiz dışı sanık …’ın müştekiye ” hala çalışmaya devam ediyorsunuz, çalışmaları durduracaksınız, yarın burayı terk edeceksiniz” diyerek tehditte bulunduğu, sanığın…köyü halkından olup temyiz dışı sanıklar ile birlikte müştekinin yetkilisi olduğu şirket tarafından yürütülen hidro elektrik santrali inşaatı çalışmalarının durdurulmasını istedikleri, bu şekilde gerçekleşen eyleminin mala zarar verme ve iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçlarını oluşturduğunun iddia edildiği olayda;
1-Mala zarar verme su.undan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Sanığın eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca temel cezanın 1 kat arttırılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.