YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1108
KARAR NO : 2014/6344
KARAR TARİHİ : 26.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçu yönünden; müştekinin komşusu olan tanık …’nın sanık ve yanındaki arkadaşı olan ve ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuğu müştekinin evinin merdiveninden suça konu televizyonu birlikte aşağıya indirirlerken görüp “hırsız var!” diye bağırması üzerine komşuların olayı telefonla polise ihbar ettikleri, olay yerine intikal etmekte olan polislerin suça konu olan yer… Sokak olduğu halde … ve … nolu sokakların kesiştiği yerde sanıkları gördükleri, sanıkların yakalanmamak için televizyonu orada kaldırıma bırakıp kaçtıkları, ancak sanığın kovalamaca ile yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı eylemin tamamlanıp tamamlanmadığının tespiti yönünden sanığın kesintisiz takip sonucunda yakalanıp yakalanmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mala zarar verme suçundan yapılan uygulama sırasında, hem alt sınırın aşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığı belirtilirken, hem de alt sınır olan 4 ay hapis cezasının üstüne çıkılarak 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.