YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20147
KARAR NO : 2014/12991
KARAR TARİHİ : 26.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın aynı yöntemi kullanarak önce şikayetçi …’ün işyerine gidip yaptıkları pazarlık sonucunda, hiç para vermeksizin senet karşılığı bir adet doğal gaz şofbeni satın aldığı, şikayetçinin sanığı aracı ile adresine bırakmak istediği, ancak sanığın otogar civarındaki ışıklarda inmesi üzerine durumdan şüphelenip, senetteki adrese gittiğinde orada oturmadığını öğrendiği sanığı bıraktığı ışıklara geri dönen şikayetçinin kendisi gibi doğal gaz işi yapan Halil isimli arkadaşına sanığı sorduğunda yandaki kadayıfçıya girdiğini söylediği, sanığın kendisinden aldığı şofbeni tatlıcıya emanet bıraktığını öğrenmesi üzerine kolluk görevlileri marifetiyle şofbeni geri alındığı, sanığın yine doğal gaz malzemeleri satan katılan …’ün de işyerine giderek, kendisini Demirdöküm servisinden gönderdiklerini, evinde doğal gaz işleri yaptırdığını, şofbene ihtiyacı olduğunu söyleyerek katılana güven telkin ettikten sonra satın aldığı şofbenin bedelini maaş aldığı bir sonraki ayın 28’inde ödeyeceğini söyleyerek senet yapmayı teklif ettiği, düzenlediği senede yine aynı adresi yazdığı, sanığın savunmasında Çanakkale’ye asker arkadaşını görmeye geldiğini, otogarda yatıp kalktığını, çocuğunun rahatsız olması nedeni ile şikayetçilerden doğal gaz şofbeni satın aldığını, ancak senede asker arkadaşı olan … ‘ın adresini ve telefonunu yazdığını, katılan …’den aldığı şofbeni İzmir’de çalışan bir spotçuya 450,00 TL karşılığında satıp otobüs ile gönderdiğini ikrar ettiği somut olayda, sanığın, gerçeğe aykırı senet düzenlemesi karşısında başından beri pazarlığını yaptığı şofbenlerin parasını verme niyetinde olmadığı anlaşıldığından dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.