YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4740
KARAR NO : 2014/20873
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Şikayetçi …’ın müdürlüğünü yapmakta olduğu …Tarım İşletmeleri Müdürlüğü tarafından, 18.04.2008 tarihli sözleşme ile 13.500 baş koyunun üç yıl süreyle bakım ve otlatma işini üstlenen katılan …’e koyunların teslim edildiği, katılan …’in kendisine teslim edilen koyunları otlatmaları amacıyla işçisi olarak sigortalı çalıştırdığı çobanlık yapmakta olan sanıklara koyun sürü kartı ile teslim ettiği, 18.04.2009 tarihinde yapılan sayımda sanık …’un gözetiminde bulunan 407 adet koyundan toplam değeri 4.833,00 TL olan onbir adet akkaraman cinsi erkek toklu ile beş adet acıpayam cinsi erkek toklunun, sanık …’ın gözetiminde bulunan 421 adet koyundan toplam değeri 4.455,00 TL olan onbeş adet akkaraman cinsi erkek toklunun eksik olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık … hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığa teslim edildiği iddia edilen 407 adet koyunun, 01.04.2009 tarihinde çoban olarak görev yapmakta olan …’e teslim edilmesine rağmen …’in izin kullanması nedeniyle, koyunların bakımı konusunda geçici olarak sanık …’un görevlendirildiği, sürü kartında sanık …’un imzasının bulunmadığı ve sanığa hayvanların sayım yapılmadan teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle kurulan beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ile sanık …’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, hükmün (B) bendinin sanık … ile ilgili olduğu kabul edilmiştir.
Sanık …’ın 421 adet koyunu sayarak imza karşılığı teslim aldığı, koyunların sanığa sürü kartı ile teslim edildiği, sanığın koyunların bakımından sorumlu olmasına rağmen, yapılan sayımda onbeş adet koyunun eksik çıkmasına neden olduğu anlaşılmakla, sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesine göre; kararda, hapis cezasından çevrilen adli para cezasının yirmi dört eşit taksitle ödenmesine, adli para cezasının ise dört eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralıklarının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ilgili kısmına ”para cezasının birer ay arayla 24 eşit taksitle ödenmesine”, adli parar cezası ile ilgili kısmına ”para cezasının birer ay arayla 4 eşit taksitle ödenmesine” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.