YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3668
KARAR NO : 2014/19953
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Aracını satılığa çıkartan şikayetçi ile sanığın ilk başta telefonda görüştükleri, ardından yüz yüze görüşerek 15.000,00 TL karşılığında aracın satışı konusunda anlaştıkları, sanığın devir işlemleri için temyiz dışı sanık …’a vekalet verilmesini istediği, noterdeki işlemlerin tamamlanmasından sonra sanığın vermek istediği senedi kabul etmeyen şikayetçiye banka hesap numarasını sorup parasını havale ettiğini söylediği, şikayetçinin banka hesabını kontrol ettiğinde parasının yatırılmadığını gördüğü, daha sonra ise aracının temyiz dışı sanık … Büyükergun’a satıldığını öğrendiği somut olayda; sanığın, neden vekaletnamenin temyiz dışı sanık … Karaslan’a verildiğini izah ederken …’a olan borcu nedeni aracı ona vermek üzere satın aldığını savunması karşısında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezasının para cezasına dönüştürülmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK’nın 52/2 maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.