YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28400
KARAR NO : 2014/19918
KARAR TARİHİ : 27.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile tehdit suçundan verilen beraat kararı ile ilgili vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 30.6.2011 tarihinde kasten yaralama suçundan verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafilerinin yaptığı itiraz üzerine, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiğinin anlaşılması ve sanığın tehdit suçu ile birlikte yargılandığı mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle beraat ettiği tehdit suçu nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında,sanık müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. Maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, alacağı olan parayı istemek için katılanın yanına gittiği, katılanın borcunu ödeyecek durumunun olmadığını söylemesi üzerine bu duruma sinirlenen sanığın katılanın iş yerinde bulunan pos cihazını kırdığı, bu şekilde üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ifadesi, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.