YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5351
KARAR NO : 2014/21170
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; katılan …’nın kendisine ait … plaka sayılı aracını satmak için üzerine satılık ilanı yapıştırdığı, bu ilanı gören sanık …’nin, ilan üzerindeki telefon numarasını arayarak kendisini Yatağan Devlet Hastanesinde ambar bölümünde memur olarak tanıttığı ve aracın alım satımı hususunda pazarlık yaptıktan sonra aracı 1.650 TL’ye satın almak için katılanla anlaştığı, katılan …’nın anahtarıyla birlikte aracı sanığa teslim ettiği, anlaşmalarına göre araç bedelinin maaş günü olan ayın 15. de ödeneceği, sanığın aracı teslim aldığı gün … ilçesine giderek sanayi sitesinde gördüğü ve daha önceden tanımadığı diğer katılan …’e almış olduğu bedelden daha aşağı bir rakama 1.550 TL’ye sattığı ve nakit olarak 900 TL parayı müşteki …’den aldığı, bilahare sanığın istemesi üzerine katılan …’in sanığa 60 TL parayı havale ettiği, sanığın, katılan …’ya ait olan aracı katılan …’e satarken aracın tescil sahibi olan …’in de kendi halası olduğunu söylediği, bilahare araç üzerine katılan …’nın şikayetiyle çalıntı kaydı düşüldüğü, bu nedenle katılan …’in de aracı üzerine devralamadığı anlaşıldığından her iki katılana yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.