YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3870
KARAR NO : 2016/7553
KARAR TARİHİ : 07.10.2016
MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
… sırasında, …çalışma alanında bulunan 245 ada 3 ve 447 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 254.105 ve 239.440 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların … tutanak ve ekleri … Komisyonunca, ilgilileri tarafından birden fazla tapu kaydı ibraz edildiğinden ve davacı … tarafından bazı taşınmazların satın alındığı iddia olunup yerleri tespit edilemediğinden 3402 sayılı Kanun’un 10. maddesine göre … Mahkemesine ayrı ayrı devredilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların tamamı 80 hisse kabul edilerek 20 hissesinin …, 20 hissesinin …, 20 hissesinin …, 5 hissesinin …, 3 hissesinin …, 3 hissesinin …, 3 hissesinin …, 3 hissesinin …, 3 hissesinin … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı …mirasçısı … ve…mirasçısı … vekili,…mirasçıları … ve arkadaşları ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava … tespitine itiraz davasıdır. … Mahkemesindeki davalarda husumet, tespit malikine, tutanağın malik hanesi açık ise edinme sebebi sütununda hak sahibi olduğu yazılan kişi veya kuruluşlara, dosya Hukuk Mahkemelerinden devir suretiyle … Mahkemesine aktarılmış ise Hukuk Mahkemesindeki taraflar ve varsa tutanağa itiraz eden kişilerle tutanağın malik hanesi yanlışlıkla doldurulmuş olsa bile malik hanesinde ismi yazılı olanlara yöneltilir. … sırasında … komisyonu tarafından, taraflarca birden fazla tapu kaydının ibraz edildiği ve…oğlu …’in 3.kişilerden aldığı yerler olduğu iddiasında bulunduğu,…’in 3. kişilerden aldığı yerler ile tapu kayıtlarının yerlerinin tespitinin yapılamadığı gerekçesiyle çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin açık bırakıldığı ve gerçek maliklerin tespiti için tutanakların mahkemeye devredildiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olduğuna göre 3402 sayılı … Yasası’nın 30. maddesi uyarınca … Mahkemesince gerçek hak sahiplerinin re’sen tespiti ve onların adına tescil edilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
Dosya içindeki tutanakların incelenmesinden, edinme sebebi sütununda birden fazla tapu kaydından bahsedildiği, tapu kayıtlarında payı olduğu bildirilen…oğullar… ile adına Mart 306 Yoklama 49, 50, 51 nolu tapu kayıtları bulunduğu ve bugünkü mutassarrufların dedeleri olduğu söylenen… oğlu …’ın mirasçıları davaya dahil edilmeden, sadece …mirasçıları ile …mirasçılarından … ve…’ın katılımıyla karar verildiği,…’in diğer mirasçıları ola…’in müdahale dilekçesi vererek taşınmazların dedeleri…’den geldiği yolunda beyanda bulundukları, yine …’in aynı iddia ile dosyaya müdahil oldukları,17.08.1982 tarihli dilekçesi ile…’nın da yerin murisi …kaldığı iddiasıyla davaya müdahil olduğu, ancak müdahillere gerekçeli karar başlığında yer verilmediği gibi kararın tebliğ de edilmediği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; tutanağın edinme sebebi sütununda çekişmeli taşınmazlarda payı ve hakkı olduğu bildirilen tüm taraflara tebligat çıkarılarak davaya dahil edilip yöntemince taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların ve müdahillerin tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.